Filistinli terör örgütünün açıkça ifade ettiği niyet ve gerekçeleri neden bu kadar çok kişi tarafından yanlış okunuyor?
Kaynak: Metnin orijinaline Tabletmag’den ulaşabilirsiniz.
Geçtiğimiz 20 yıl boyunca Washington ve Kudüs’teki en iyi beyinler Hamas’a, liderleri hepimizle aynı dünyada yaşamaktan memnun olan pragmatik bir siyasi operatör muamelesi yaptı. İlk kez 1988’de kabul edilen tüzükleri, kan donduran bir dizi bin yıllık hedefi onaylıyordu. Ancak kamuoyuna yaptıkları açıklamalardaki açık deliliğe ve dünya yaratma hırslarına rağmen Hamas yarı meşru bir oyuncu olarak kaldı ve Orta Doğu’nun hafif tehditkâr, silah taşıyan siyasi hayalperestlerden oluşan zengin dokusunda dikkat çekici olmayan bir iplik olarak muamele gördü. En katı İsrailli güvenlik görevlileri için bile, aşırı söylemleri ve Yahudi sivilleri öldürme alışkanlığı ne yazık ki sarsılmaz olan Müslüman Kardeşler’in bir koluydu ve “direniş hareketlerinin” normatif politikaları içinde anlaşılabilirdi. Dolayısıyla davranışları, sopa ve havuçların uygun bir kombinasyonu yoluyla değiştirilebilir ve kontrol edilebilirdi.
Bu görüş bu hafta sonundan sonra savunulamaz hale geldi, ancak neden bu kadar uzun süredir var olduğunu anlıyorum. Bir zamanlar ben de bu görüşe sahiptim. Gazze Şeridi’ne 2014 kışında iki günlük bir haber gezisi için gitmiştim. İsrail ile Hamas arasında safça büyük bir çatışmanın yaşandığı düşünülen dönemden birkaç ay sonra. Orada gördüğümüzü sandığımız şeylere inanacak kadar aptal gazeteciler arasına katıldım.
Hamas devletçiği, Mısır ve Ürdün’de bulunduğum yerlerden daha fakir olmasa da ve Somali ya da Güney Sudan’dan maddi olarak daha iyi durumda olsa da, ortamdaki umutsuzluğun ağırlığını taşıyan kendine özgü bir izolasyon hissine sahipti. Radyoyu açıp El Aksa’nın intikamını almakla ilgili savaş sloganları duymak ya da Knesset üyesi Yehuda Glick’in keskin nişancı nişangahındaki reklam panolarına sürekli bakmak sinir bozucuydu. Şerit’in Hamas kontrolündeki polis gücü mensupları, Gazze Şehri sahilindeki otelimin sokağının aşağısındaki boş araziyi tatbikat alanı olarak kullanıyordu.
Ama tüm hikâyenin bu olmadığını düşündüm. Ne de olsa otelim Akdeniz’in muhteşem manzarasına sahip konforlu bir oda sunuyordu. İsrail tarafı beton koridorlar, uğursuz hoparlörler ve uzaktan kumandalı kapılardan oluşan absürd bir labirent olan Erez sınır kapısının Gazze tarafındaki kontrol noktasını geçtikten sonra Hamas, Şerit’te ürkütücü bir şekilde görünmezdi. Tanıştığım Gazzelilerin çoğunun gruba karşı özel bir sevgisi yoktu ve sadece yalnız kalmak istiyorlardı. Savaşın verdiği hasar ve mükemmel balık restoranlarıyla Gazze’yi gerçeküstücülük konusunda yenmek zordu. Hamas dönemi Şeridi’ni, değişmez gerçeklerin kasvetli bir listesinin tuhaf ve trajik bir ifadesi olarak deneyimledim.
Şimdi hem ahlaki hem de pratik bir hayal gücü hatasından muzdarip olduğumu biliyorum. Hamas yönetimi altında Gazze, aşırılık yanlılarının kendi tuhaf normallik versiyonlarına teslim oldukları bir yer değildi. Aksine, örgütün savaşçılarının geçtiğimiz hafta sonu gerçekleştirdikleri korkunç saldırı sırasında ortaya koydukları arındırılmış bir dünya vizyonu için, çılgın bir ütopya için aktif bir fırlatma rampasıydı.
Uzmanlar sınıfı da benzer yanılgılar içindeydi. Dış İlişkiler Konseyi kıdemli üyesi ve George W. Bush’un ulusal güvenlik danışman yardımcısı olan Elliott Abrams, Hamas’ın tarihteki tek Filistin parlamento seçimlerini kazandığı ve Gazze Şeridi’ni ele geçirdiği dönem de dahil olmak üzere, “[Hamas’ın] kalbinde ne olduğunu yanlış okumaktan çok, gerçekliğe uyum sağladıkları duygusuydu” dedi. “İsrail’i yok edemeyeceklerini anladılar ve bu 15 yıldaki asıl amaçları Gazze’yi ele geçirdikleri gibi Batı Şeria’yı da ele geçirmek, Batı Şeria’da azami şiddet ve terör yaratmak ve Gazze’deki yönetimlerini korumaktı. Temelde bu görüşü kabul etmeyen birini bulmak için oldukça geniş bir alana bakmanız gerekir.” Abrams kendisini de bu gruptan muaf tutmadı.
Dış Politika Araştırma Enstitüsü’nde kıdemli araştırmacı ve İngiliz Dışişleri Bakanlığı’nda eski bir araştırma analisti olan Michael Stephens, on yıl önce Doha’da yaşarken zaman zaman Hamas yetkilileriyle görüşüyordu. Stephens’ın o dönemki çalışmaları onu sık sık Katar’ın devlete ait uydu kanalı El Cezire’nin merkezine götürüyordu. Halid Meşal ve beraberindekiler kanalın ofislerinde sık sık göze çarpmasa da bulunur, gelişleri kanalda çalışan çok sayıda Suriyeli ve Mısırlı Müslüman Kardeşler destekçisinin heyecanlı konuşmalarıyla duyurulurdu. Stephens, Hamas’ın adamlarının genellikle gri takım elbise giydiğini hatırlıyor. “Odaya girdiklerinde orada olduklarını anlamazdınız bile.”
Stephens İsrail de dahil olmak üzere Orta Doğu’nun her yerinde yaşamış ve Hamas’ı bölgenin alışılagelmiş silahlı aşırılık yanlıları arasında konumlandırabileceğine inanıyordu. “Orta Doğu’da mantık görebildiğim, aynı fikirde olmadığım pek çok insanla muhatap oldum” dedi. “Irak’ta Şii milislerle konuştuğumda, bana şöyle diyorlardı: Bu çatışmanın nasıl gittiğine dair görüşünüze katılmıyorum ama nasıl böyle düşündüğünüzü anlayabiliyorum. Hamas’ta da aynı şeyi hissettim. Oldukça uzlaşmazdılar, bana göre siyasi talepleri konusunda gerçekçi değillerdi. Ama bunlar siyasi taleplerdi.” Hamas’tan bazıları özel görüşmelerinde 1967 sınırlarında bir Filistin devletini kabul edebileceklerini bile söylüyorlardı. Stephens şimdi takdire şayan bir analitik tevazu ile Hamas’ın gerçekte kim ve ne olduğunu yanlış değerlendirdiğini fark ediyor. “Hiçbir aşamada bunların, kadınların, çocukların ve bebeklerin hiçbir gerçek neden olmaksızın katledilmesinden zevk alacak türden insanlar olduğunu düşünmedim.”
2006 yılında, yakın zamana kadar Dış İlişkiler Konseyi’nin uzun süre başkanlığını yapmış olan eski üst düzey Dışişleri Bakanlığı yetkilisi Richard Haass, “ABD’li yetkililerin Sinn Féin liderleriyle olduğu gibi Hamas yetkilileriyle de masaya oturması gerektiğini” yazdı. Konsey aynı yıl Hamas’ın politbüro şefi Halid Meşal’in 17 yıllık elit görüşünün küçük bir özeti niteliğinde olan bir profilini yayınladı. Eski bir ABD istihbarat analisti olan Jess Sadick’e göre “Karizmatik ve diplomatik becerilere sahip olarak görülen Meşal, ‘çeşitli başkentlerde kollarını açarak karşılanıyor ve meşru bir siyasi aktör olarak görülüyor’.” “Hamas’ın Ocak 2006’daki seçim zaferinden bu yana Meşal, Mısır ve Rus hükümetlerinin yanı sıra Arap Birliği ile yapılan görüşmelerde Hamas’ın temsilcisi olarak görev yaptı. Hatta Şubat ayında bir grup emekli ABD diplomatıyla bir araya geldi. Bu görüşmenin ardından Irak’ın eski büyükelçilerinden Edward Peck The Times of London’a Meşal’in ‘birçok açıdan ılımlı’ ve ‘tamamen rasyonel’ göründüğünü söyledi.”
Hamas’ın 1000’den fazla İsrailli sivili öldürmesinden bir gün sonra bu “ılımlı ve rasyonel adam” Katar’daki güvenli sığınağından televizyona çıkarak “Siyonistlerin” ve Amerikalı müttefiklerinin küresel çapta taciz edilmesi çağrısında bulundu ve “mücahitlerden uzun kervanlar halinde Filistin topraklarında kanlarını dökmeye gitmelerini” istedi.
“Hiçbir aşamada bu insanların, kadınların, çocukların ve bebeklerin hiçbir gerçek neden olmaksızın katledilmesinden zevk alacak türden insanlar olduğunu düşünmedim.”
Şaşırtıcı olmasa da, aralarında eski Mossad direktörü Efraim Halevy’nin de bulunduğu, kusursuz güvenlik referanslarına sahip çok sayıda İsrailli, İslamcı grupla görüşmeleri desteklediklerini açıkladı. İsrail’in övünülen güvenlik liderliği, kısmen ülkelerinin başka bir stratejik seçeneği olmadığına inandıkları için, kısmen binyılcı bir terör grubu hakkında inandırıcı şeyler söylemenin Washington ve Cambridge’de onaylanmaya (ve güzel burslara!) giden yol olduğu için ve kısmen de kendilerinden farklı olduğu ortaya çıkan insanlara karşı kaçınılmaz olarak dar bir anlayışa sahip teknokratlar oldukları için, Hamas’ı normalleştirmek için on yıllardır süren çabayı örtbas etmeye istekli olduklarını kanıtladılar.
2008 yılında Şabak’ın eski başkanı Ami Ayalon, Dış İlişkiler Konseyi’nde Hamas’ın Filistin halkının iradesine duyarlı olduğu konusunda güvence verdi. “Hamas liderliği her terör operasyonundan önce Filistinlilerin nasıl tepki vereceğini kendisine soruyor. Ancak liderlik halkın operasyonu destekleyeceğine inanırsa Hamas operasyona devam eder,” dedi Ayalon. Elbette bu iddiası için özel bir kanıt sunmadı, çünkü buna gerek yoktu; Hamas’ın “rasyonelliğine” olan inanç, küresel güvenlik teknokratları sınıfı arasında paylaşılan bir dünya görüşünün temelini oluşturuyordu. Ayalon’a göre Hamas’ın halk desteğine güvenmesi önemliydi çünkü “Filistinliler Başkan [Mahmud] Abbas’ın çabalarının başarılı olduğunu görür ve Batı Şeria’daki durum iyileşirse Gazze’deki Filistinliler Hamas’a ılımlı olması için baskı yapacaktır.”
Ayalon İsrail’in en büyük barış yanlısı liberallerinden biri ve Hamas’ın nihayetinde ölçülü, kendi çıkarlarını gözeten ve yönettiği insanların içsel arzularına uyum sağlayan bir örgüt olacağına inanmak ve başkalarının da buna inanmasını istemek için kendine özgü ideolojik nedenleri vardı. Ancak ülkesinin sağcıları da onunla aynı fikirdeydi. Görece sertlik yanlısı eski ulusal güvenlik danışmanı Yaakov Amidror bu hafta başında gazetecilere verdiği demeçte “Ben de dahil olmak üzere bir terör örgütünün DNA’sını değiştirebileceğine inanarak büyük bir hata yaptık” dedi. “Dünyanın dört bir yanındaki dostlarımızdan daha sorumlu davrandıklarını duyduk. Ve biz de buna inandık – aptallığımıza.”
Bush’un özgürlük gündemi döneminde, Orta Doğu’da Amerikan dayatması demokrasinin zaferine şüpheyle yaklaşma eğiliminde olan uzmanlar, seçimlerin ve halkın hesap verebilirliğinin Hamas’ı ılımlılaştırabileceğine inanmak istediler ve başkalarının da inanmasını istediler. Martin Indyk ve Tamara Cofman-Wittes -gelecekteki başkanlık yönetimlerinin Ortadoğu yetkilileri- 2006 yılında Hamas’ın o yılki Filistin parlamento seçimlerindeki şok edici zaferinin doğal olarak grubu ABD’nin şartlarına göre meşrulaştırmak için bir fırsat olarak görülmesi gerektiğini savundular. İkili, “Bush Yönetimi, Hamas’ın ‘oyunun kurallarına’ uyma eğiliminde olması halinde atabileceği adımları belirlemeli ve Hamas’ın bu koşulları yerine getirmesi halinde ABD’nin Hamas’ı meşru bir hükümet olarak göreceğini açıkça ifade etmelidir” diye yazdı. “En önemli adım şiddet ve terörizmle ilgili olacaktır.” Çok cömertçe ifade etmek gerekirse, sonraki 17 yıl boyunca Hamas’ın şiddeti ve terörizmi azaltmaya, hatta ABD tarafından meşru bir hükümet olarak görülmeye yönelik sınırlı ilgisi, Yahudileri öldürmek gibi daha acil kaygılar karşısında önemsiz kaldı.
2010’ların başında, Hamas’ın bir uzantısı ve ideolojik yol arkadaşı olduğu Müslüman Kardeşler, Arap Baharı protestolarının başlıca faydalanıcısı gibi görünüyordu. Analistler rutin olarak, görünüşte demokratikleşen Arap dünyasında, Batı’nın seçilmiş İslamcılara hoşgörü göstermesinin daha açık bir siyasi alanın uygulanabilirliğini kanıtlayacağını ve bunun da hem seküler otokrasiye hem de cihatçılığa karşı bir koruma görevi göreceğini savunuyordu. Birkaç yıl sonra, doğru düşünen insanlar Hamas’ın IŞİD’e karşı değerli bir denge unsuru olduğunu savundu. “IŞİD Gazze’de Hamas’ı tehdit ediyor,” diyordu 2015 tarihli bir Vox makalesinin başlığı. “Bu korkutucu bir haber.”
Stephens’ın bu hafta açıkladığı gibi, 2010’ların ortalarında Müslüman Kardeşler’in başarısı, Hamas’ın Türkiye, Katar, Libya, Tunus ve Lübnan’da önemli destek üsleri olan uluslararası bir grup olduğu ve hem IŞİD hem de Esad rejimine karşı mücadelede benzersiz bir konuma sahip olduğu anlamına geliyordu. İsraillilerin katledilmesi, Hamas’ın bölge çapındaki bir dizi tarihsel değişimin merkezinde yer aldığı düşünüldüğünde, dar görüşlü bir hedef gibi görünebilir. Stephens, “Hamas’ı muhtemelen insanları öldürmekten çok daha büyük hedefleri ve amaçları olan bir örgüt olarak görüyordum,” diye itiraf etti. “Ama görünüşe göre öyle değilmiş.”
İhvan’a karşı bölge çapında uygulanan baskılar, İsrail’le savaşların biriken etkisi ve Gazze’nin genel izolasyonu ve sefaleti sayesinde Hamas’ın 2010’ların sonunda önemsizliğin sınırında olduğu düşünülüyordu ve tabii ki Hamas askeri açıdan ne kadar az tehdit ediciyse, onlarla çatışmaya girmenin doğasında o kadar az risk vardı. Brookings Enstitüsü’nden Daniel Byman 2018’de “Hamas ekonomik olarak zor durumda, siyasi desteği zayıf ve İsrail’e baskı yapmak için çok az aracı var” diye yazdı. Byman, İsrail’in, ne kadar zayıflamış olursa olsun, komşusu olarak Hamas tarafından yönetilen yarı egemen bir devletçikle yaşamaktan başka seçeneği olmadığı yönündeki uzman görüşünü destekledi. “Ne yazık ki İsrail için şu anda Gazze’de Hamas’a karşı inandırıcı bir alternatif yok” diye yazdı.
Hem İsrail hem de ABD’de, ABD tarafından yönetilen bölgesel güvenlik ittifakının mükemmel bir üyesi, Hamas’ı normalleştirme projesinin arkasına bir ulus-devletin zenginliğini ve prestijini koydu. Katar’ın grubu himaye etmesi ve üst düzey liderlerine ev sahipliği yapması, İslamcıların Doha’nın resmi diplomatik ilişkiler kurma zahmetine girmeden İsrail ile işlevsel ilişkiler kurabileceği bir araç haline gelmesi anlamına geliyordu. Katar sadece 2012-2018 yılları arasında Gazze’ye 1,1 milyar dolar yardımda bulundu ve bu yardımın büyük bir kısmı İsrail üzerinden kıyı şeridine giren Katarlı diplomatlar tarafından bavullarla getirildi.
Katar benzer şekilde Washington’a, özellikle de Brookings ve Uluslararası Kriz Grubu gibi Hamas’a sürekli yumuşak davranan düşünce kuruluşlarına para aktarma konusunda da cömert davrandı. Örneğin 2014 yılında Tamara Cofman-Wittes ile birlikte Bush yönetimini Hamas’ı normalleştirmeye çağıran makaleyi kaleme alan Martin Indyk, Brookings’te başkan yardımcısı ve Dış Politika Programı direktörü olarak Katar’dan 14.8 milyon dolar bağış kabul etti. Daha sonra 2014 Gazze savaşından sonra ABD’nin baş barış müzakerecisi olarak görev yapmaya devam etti.
Hamas’ın önde gelen sponsorlarından birinin, kararları ve yaklaşımları Hamas’ı doğrudan etkileyen üst düzey bir Amerikalı diplomat olan Indyk tarafından yürütülen bir programa yaptığı yüklü ödemenin fazla dikkat çekmemesinin bir nedeni de Katar ile Brookings arasındaki mali ilişkinin o zamana kadar eski bir haber olmasıydı. Bu ilişki 2007 yılında Brookings ve Katar’ın düşünce kuruluşunun Doha’da bir şubesinin açılması için anlaşmaya varmasıyla başladı. Katar 2014 yılına gelindiğinde Brookings’in en büyük bağışçısı haline gelmişti.
Doha 2000’li yıllar boyunca en az altı Amerikan kolej ve üniversitesinin çok sayıda şubesine de ev sahipliği yaptı.
Katar’ın Hamas’ın yarı resmi diplomatik savunucusu olarak hizmet etmesini sağlayan konu olan aktif bir uluslararası sınırı yönetme zahmeti nedeniyle Hamas bölgesel manzaranın kabul gören ve yarı normal bir özelliği haline geldi. Katarlı diplomatlardan oluşan ekipler, Şerit’e yardım sevkiyatını koordine etmek için sık sık İsrail’e giderdi. 2018 yılı itibariyle her gün ortalama 425 kamyon ve 20 yakıt tankeri Keren Şalom sınır kapısından Gazze’ye giriş yapıyordu. Cumartesi günkü saldırıdan önce yaklaşık 17.000 Gazzeli İsrail’de çalışma iznine sahipken, bu sayı 2021 ortalarında 7.000’e kadar düşmüştü. Gazze Şeridi elektriğinin ve suyunun büyük kısmını İsrail’den alıyordu. İsrail bu yaz Gazzelilerin Eilat’taki uluslararası havaalanını kullanmalarına izin verme yönünde adım attı. İsrail bu kararların her birini Hamas’a fayda sağlayacağını zımnen anlayarak aldı. Bunların bir kısmı ancak Hamas ile koordinasyon içinde hayata geçirilebilirdi.
Gazze sınırı bir devletin karşılaşabileceği en sapkın ikilemlerden birini temsil ediyordu. İsrail Gazze’ye çalışma izni, elektrik ve Katar’dan nakit para vermezse, burası olduğundan daha fakir, daha acınası şekilde izole ve daha huzursuz bir yer haline gelecek, Hamas’ı gönüllü askerlerle dolduracak ve İslamcıları İranlı hamisinin kollarına daha da derinden itecekti. Sınırın kapatılması Kudüs için de yeni ve gereksiz diplomatik sıkıntılar yaratacaktı. Ancak Gazze’ye çalışma izni, elektrik ve Katar’dan nakit para vermek, çitin diğer tarafını kontrol eden katilleri, her birkaç yılda bir milyonlarca İsrail vatandaşını sığınaklara gönderen Hamas militanlarını sübvanse etmek anlamına geliyordu.
Sizi terörize etmek için var olan bir grubu sübvanse etmek deliliktir. Bu ancak daha karanlık bir alternatifi bertaraf ettiğinize inanıyorsanız yapabileceğiniz bir şeydir. İsrailli liderler Hamas’ın Filistin İslami Cihad gibi daha da kötü olduğu iddia edilen gruplara karşı bir siper olduğuna inanıyor ve Hamas’ın İsrail’i Gazze Şeridi’ni yeniden işgal etmek ve burayı kendi başına yönetmek zorunda kalmaktan kurtarabilecek tek güç olduğunu düşünüyorlardı. 2014 yılında İsrail, Gazze’deki kara operasyonunu, örgütün hayatta kalan lider kadrosunu toplayıp hepsini yargılamanın ya da bir kayığa bindirmenin operasyonel olarak hala mümkün olduğu ve belki de çok zor olmadığı bir noktada durdurdu. Benjamin Netanyahu çatışma sonrası oluşacak boşluktan ürkerek Kahire’ye bir müzakere ekibi gönderdi ve bu ekip Hamaslı muhataplarına İsrail’in kıyı bölgesindeki kısıtlamalarının yumuşatılacağı konusunda güvence verdi.
Netanyahu 2022 sonunda başbakanlığa döndüğünde Washington Enstitüsü’nden David Pollack Gazze cephesinin nispeten sessiz kalacağını öngörüyordu. Pollack, “Hamas ise İsrail’e karşı aktif olarak dışa açılmak yerine Gazze’deki sığınağına odaklanma niyetini açıkça ortaya koydu – en azından şimdilik ve en azından güney cephesinde” diye yazdı.
Bu kadar uzun bir süre boyunca neden bu kadar çok uzman ve karar vericinin Hamas’ı bu kadar yanlış değerlendirdiğini anlamak için, Hamas’ı tutarlı bir şekilde doğru değerlendiren bir avuç insana danışmak faydalı olabilir. Eski bir Pentagon yetkilisi ve Beyaz Saray konuşma yazarı olan Mario Loyola, 2021 yılında National Review için kaleme aldığı bir makalede Hamas’ın İsrail için stratejik düzeyde bir tehlike olduğunu çoktan gösterdiğini ve örgütün kendisini içtenlikle ülkenin yıkımına adadığını savunmuştu.
Loyola, o yılki Gazze çatışmalarının sona ermesinden kısa bir süre sonra şunları yazmıştı: “Sadece on bir gün içinde İsrail’in sivil nüfusunun geniş bir kesimine 4.000’den fazla güçlü füze fırlatan Hamas, İsrail için tahammül edilemez bir tehdit oluşturduğunu gösterdi.” Loyola Hamas’ın sözüne güvenerek, roket stoku biriktirdiğine ve Gazze’yi devasa bir sığınağa dönüştürdüğüne inanarak, İsrail’in davranışını sınırlarda değiştirmek ya da Filistin iç siyasi savaşını kazanmak için değil, İsrail’i şu anda orada yaşayan insanlar için yaşanmaz hale getirme hedefinden dolayı Hamas’a güvendi. Loyola bu hafta bana “Müslüman aşırılık yanlılarının İsrail’i ortadan kaldırmak için sahip oldukları potansiyel olarak en etkili strateji, tüm nüfusu terörize ederek ülkeyi terk etmelerini sağlamaktır” dedi. “Füze terörü devlet için varoluşsal bir tehdit oluşturduğundan, koşulsuz teslimiyet mantığı içindeyiz.” Loyola aynı argümanı iki yıldan daha uzun bir süre önce de dile getirmişti.
Emekli IDF albayı, Yitzhak Shamir ve Yitzhak Rabin’in terörle mücadele danışmanı ve Orta Doğu Medya Araştırma Enstitüsü’nün kurucusu Yigal Carmon da benzer bir yaklaşım sergiledi. 29 Ağustos’ta “Eylül-Ekim’de Olası Savaşın İşaretleri” başlıklı kısa ama garip bir şekilde öngörülü bir analitik yazı yayınladı. MEMRI, IDF’nin Gazze sınırındaki sözde “büyük dönüş yürüyüşü” sırasında 100’e yakın Filistinliyi öldürmesini izleyen küresel kargaşanın ortasında, Mayıs 2018’de bir tür ön yazı yayınlamıştı. O yazıda, öldürülenlerin yarısının Hamas üyesi olduğu ve İslamcı grubun İsrail’e sızma ve komşu kibbutzimlere saldırı düzenleme hedefini açıkça dile getirdiği belirtiliyordu.
Carmon, “Tam olarak ne yapacaklarını söylediler – çiti aşmak, sonra kasabalara gitmek ve öldürmek.” dedi. Kıssadan hisse, bu haftaki saldırıyı tahmin edebilmek için, politika dünyasının insan güdülerini üstün bir şekilde anladığına dair erişim ve kimlik bilgileriyle beslenen güven alemini görmezden gelmeniz ve bunun yerine Hamas’ın ne yapmaya çalıştığına ve ne yapmak istediğini söylediğine dair bol miktarda ve geçmişe bakıldığında kesin olan kamu kayıtlarını incelemeniz gerekiyordu. Sonra da onlara gerçekten inanmak gibi mantıksız olmayan bir analitik sıçrama yapmak zorunda kaldınız.
Carmon İsrail’in Hamas’a yönelik politikası için “Onların sessizliğini satın aldığımız aptallığına inanmadım.” dedi. “Çünkü söylediklerinin anlamlı olduğunu biliyordum. Açık kaynaklarda var. Açık kaynaklar tüm dünyayı kapsar. Gizli kaynaklar ise bunun yanında önemsiz kalır.”
*Armin Rosen Tablet dergisinin kadrolu yazarıdır.
Kapak fotoğrafı: İsrail’in 9 Ekim 2023 tarihinde Gazze’ye düzenlediği hava saldırısının ardından dumanlar yükselirken şimşekler çakıyor. MOHAMMED ABED/AFP VIA GETTY IMAGES
Ağırlıklı olarak gönüllü katkılarla yayınını sürdüren -Avlaremoz’da, sizlere daha çok içerik sunabilmek adına çeviri esnasında “DeepL Translator” yardımcı araç olarak kullanılmıştır.
Filistinli terör örgütünün açıkça ifade ettiği niyet ve gerekçeleri neden bu kadar çok kişi tarafından yanlış okunuyor?
Kaynak: Metnin orijinaline Tabletmag’den ulaşabilirsiniz.
Geçtiğimiz 20 yıl boyunca Washington ve Kudüs’teki en iyi beyinler Hamas’a, liderleri hepimizle aynı dünyada yaşamaktan memnun olan pragmatik bir siyasi operatör muamelesi yaptı. İlk kez 1988’de kabul edilen tüzükleri, kan donduran bir dizi bin yıllık hedefi onaylıyordu. Ancak kamuoyuna yaptıkları açıklamalardaki açık deliliğe ve dünya yaratma hırslarına rağmen Hamas yarı meşru bir oyuncu olarak kaldı ve Orta Doğu’nun hafif tehditkâr, silah taşıyan siyasi hayalperestlerden oluşan zengin dokusunda dikkat çekici olmayan bir iplik olarak muamele gördü. En katı İsrailli güvenlik görevlileri için bile, aşırı söylemleri ve Yahudi sivilleri öldürme alışkanlığı ne yazık ki sarsılmaz olan Müslüman Kardeşler’in bir koluydu ve “direniş hareketlerinin” normatif politikaları içinde anlaşılabilirdi. Dolayısıyla davranışları, sopa ve havuçların uygun bir kombinasyonu yoluyla değiştirilebilir ve kontrol edilebilirdi.
Bu görüş bu hafta sonundan sonra savunulamaz hale geldi, ancak neden bu kadar uzun süredir var olduğunu anlıyorum. Bir zamanlar ben de bu görüşe sahiptim. Gazze Şeridi’ne 2014 kışında iki günlük bir haber gezisi için gitmiştim. İsrail ile Hamas arasında safça büyük bir çatışmanın yaşandığı düşünülen dönemden birkaç ay sonra. Orada gördüğümüzü sandığımız şeylere inanacak kadar aptal gazeteciler arasına katıldım.
Hamas devletçiği, Mısır ve Ürdün’de bulunduğum yerlerden daha fakir olmasa da ve Somali ya da Güney Sudan’dan maddi olarak daha iyi durumda olsa da, ortamdaki umutsuzluğun ağırlığını taşıyan kendine özgü bir izolasyon hissine sahipti. Radyoyu açıp El Aksa’nın intikamını almakla ilgili savaş sloganları duymak ya da Knesset üyesi Yehuda Glick’in keskin nişancı nişangahındaki reklam panolarına sürekli bakmak sinir bozucuydu. Şerit’in Hamas kontrolündeki polis gücü mensupları, Gazze Şehri sahilindeki otelimin sokağının aşağısındaki boş araziyi tatbikat alanı olarak kullanıyordu.
Ama tüm hikâyenin bu olmadığını düşündüm. Ne de olsa otelim Akdeniz’in muhteşem manzarasına sahip konforlu bir oda sunuyordu. İsrail tarafı beton koridorlar, uğursuz hoparlörler ve uzaktan kumandalı kapılardan oluşan absürd bir labirent olan Erez sınır kapısının Gazze tarafındaki kontrol noktasını geçtikten sonra Hamas, Şerit’te ürkütücü bir şekilde görünmezdi. Tanıştığım Gazzelilerin çoğunun gruba karşı özel bir sevgisi yoktu ve sadece yalnız kalmak istiyorlardı. Savaşın verdiği hasar ve mükemmel balık restoranlarıyla Gazze’yi gerçeküstücülük konusunda yenmek zordu. Hamas dönemi Şeridi’ni, değişmez gerçeklerin kasvetli bir listesinin tuhaf ve trajik bir ifadesi olarak deneyimledim.
Şimdi hem ahlaki hem de pratik bir hayal gücü hatasından muzdarip olduğumu biliyorum. Hamas yönetimi altında Gazze, aşırılık yanlılarının kendi tuhaf normallik versiyonlarına teslim oldukları bir yer değildi. Aksine, örgütün savaşçılarının geçtiğimiz hafta sonu gerçekleştirdikleri korkunç saldırı sırasında ortaya koydukları arındırılmış bir dünya vizyonu için, çılgın bir ütopya için aktif bir fırlatma rampasıydı.
Uzmanlar sınıfı da benzer yanılgılar içindeydi. Dış İlişkiler Konseyi kıdemli üyesi ve George W. Bush’un ulusal güvenlik danışman yardımcısı olan Elliott Abrams, Hamas’ın tarihteki tek Filistin parlamento seçimlerini kazandığı ve Gazze Şeridi’ni ele geçirdiği dönem de dahil olmak üzere, “[Hamas’ın] kalbinde ne olduğunu yanlış okumaktan çok, gerçekliğe uyum sağladıkları duygusuydu” dedi. “İsrail’i yok edemeyeceklerini anladılar ve bu 15 yıldaki asıl amaçları Gazze’yi ele geçirdikleri gibi Batı Şeria’yı da ele geçirmek, Batı Şeria’da azami şiddet ve terör yaratmak ve Gazze’deki yönetimlerini korumaktı. Temelde bu görüşü kabul etmeyen birini bulmak için oldukça geniş bir alana bakmanız gerekir.” Abrams kendisini de bu gruptan muaf tutmadı.
Dış Politika Araştırma Enstitüsü’nde kıdemli araştırmacı ve İngiliz Dışişleri Bakanlığı’nda eski bir araştırma analisti olan Michael Stephens, on yıl önce Doha’da yaşarken zaman zaman Hamas yetkilileriyle görüşüyordu. Stephens’ın o dönemki çalışmaları onu sık sık Katar’ın devlete ait uydu kanalı El Cezire’nin merkezine götürüyordu. Halid Meşal ve beraberindekiler kanalın ofislerinde sık sık göze çarpmasa da bulunur, gelişleri kanalda çalışan çok sayıda Suriyeli ve Mısırlı Müslüman Kardeşler destekçisinin heyecanlı konuşmalarıyla duyurulurdu. Stephens, Hamas’ın adamlarının genellikle gri takım elbise giydiğini hatırlıyor. “Odaya girdiklerinde orada olduklarını anlamazdınız bile.”
Stephens İsrail de dahil olmak üzere Orta Doğu’nun her yerinde yaşamış ve Hamas’ı bölgenin alışılagelmiş silahlı aşırılık yanlıları arasında konumlandırabileceğine inanıyordu. “Orta Doğu’da mantık görebildiğim, aynı fikirde olmadığım pek çok insanla muhatap oldum” dedi. “Irak’ta Şii milislerle konuştuğumda, bana şöyle diyorlardı: Bu çatışmanın nasıl gittiğine dair görüşünüze katılmıyorum ama nasıl böyle düşündüğünüzü anlayabiliyorum. Hamas’ta da aynı şeyi hissettim. Oldukça uzlaşmazdılar, bana göre siyasi talepleri konusunda gerçekçi değillerdi. Ama bunlar siyasi taleplerdi.” Hamas’tan bazıları özel görüşmelerinde 1967 sınırlarında bir Filistin devletini kabul edebileceklerini bile söylüyorlardı. Stephens şimdi takdire şayan bir analitik tevazu ile Hamas’ın gerçekte kim ve ne olduğunu yanlış değerlendirdiğini fark ediyor. “Hiçbir aşamada bunların, kadınların, çocukların ve bebeklerin hiçbir gerçek neden olmaksızın katledilmesinden zevk alacak türden insanlar olduğunu düşünmedim.”
2006 yılında, yakın zamana kadar Dış İlişkiler Konseyi’nin uzun süre başkanlığını yapmış olan eski üst düzey Dışişleri Bakanlığı yetkilisi Richard Haass, “ABD’li yetkililerin Sinn Féin liderleriyle olduğu gibi Hamas yetkilileriyle de masaya oturması gerektiğini” yazdı. Konsey aynı yıl Hamas’ın politbüro şefi Halid Meşal’in 17 yıllık elit görüşünün küçük bir özeti niteliğinde olan bir profilini yayınladı. Eski bir ABD istihbarat analisti olan Jess Sadick’e göre “Karizmatik ve diplomatik becerilere sahip olarak görülen Meşal, ‘çeşitli başkentlerde kollarını açarak karşılanıyor ve meşru bir siyasi aktör olarak görülüyor’.” “Hamas’ın Ocak 2006’daki seçim zaferinden bu yana Meşal, Mısır ve Rus hükümetlerinin yanı sıra Arap Birliği ile yapılan görüşmelerde Hamas’ın temsilcisi olarak görev yaptı. Hatta Şubat ayında bir grup emekli ABD diplomatıyla bir araya geldi. Bu görüşmenin ardından Irak’ın eski büyükelçilerinden Edward Peck The Times of London’a Meşal’in ‘birçok açıdan ılımlı’ ve ‘tamamen rasyonel’ göründüğünü söyledi.”
Hamas’ın 1000’den fazla İsrailli sivili öldürmesinden bir gün sonra bu “ılımlı ve rasyonel adam” Katar’daki güvenli sığınağından televizyona çıkarak “Siyonistlerin” ve Amerikalı müttefiklerinin küresel çapta taciz edilmesi çağrısında bulundu ve “mücahitlerden uzun kervanlar halinde Filistin topraklarında kanlarını dökmeye gitmelerini” istedi.
“Hiçbir aşamada bu insanların, kadınların, çocukların ve bebeklerin hiçbir gerçek neden olmaksızın katledilmesinden zevk alacak türden insanlar olduğunu düşünmedim.”
Şaşırtıcı olmasa da, aralarında eski Mossad direktörü Efraim Halevy’nin de bulunduğu, kusursuz güvenlik referanslarına sahip çok sayıda İsrailli, İslamcı grupla görüşmeleri desteklediklerini açıkladı. İsrail’in övünülen güvenlik liderliği, kısmen ülkelerinin başka bir stratejik seçeneği olmadığına inandıkları için, kısmen binyılcı bir terör grubu hakkında inandırıcı şeyler söylemenin Washington ve Cambridge’de onaylanmaya (ve güzel burslara!) giden yol olduğu için ve kısmen de kendilerinden farklı olduğu ortaya çıkan insanlara karşı kaçınılmaz olarak dar bir anlayışa sahip teknokratlar oldukları için, Hamas’ı normalleştirmek için on yıllardır süren çabayı örtbas etmeye istekli olduklarını kanıtladılar.
2008 yılında Şabak’ın eski başkanı Ami Ayalon, Dış İlişkiler Konseyi’nde Hamas’ın Filistin halkının iradesine duyarlı olduğu konusunda güvence verdi. “Hamas liderliği her terör operasyonundan önce Filistinlilerin nasıl tepki vereceğini kendisine soruyor. Ancak liderlik halkın operasyonu destekleyeceğine inanırsa Hamas operasyona devam eder,” dedi Ayalon. Elbette bu iddiası için özel bir kanıt sunmadı, çünkü buna gerek yoktu; Hamas’ın “rasyonelliğine” olan inanç, küresel güvenlik teknokratları sınıfı arasında paylaşılan bir dünya görüşünün temelini oluşturuyordu. Ayalon’a göre Hamas’ın halk desteğine güvenmesi önemliydi çünkü “Filistinliler Başkan [Mahmud] Abbas’ın çabalarının başarılı olduğunu görür ve Batı Şeria’daki durum iyileşirse Gazze’deki Filistinliler Hamas’a ılımlı olması için baskı yapacaktır.”
Ayalon İsrail’in en büyük barış yanlısı liberallerinden biri ve Hamas’ın nihayetinde ölçülü, kendi çıkarlarını gözeten ve yönettiği insanların içsel arzularına uyum sağlayan bir örgüt olacağına inanmak ve başkalarının da buna inanmasını istemek için kendine özgü ideolojik nedenleri vardı. Ancak ülkesinin sağcıları da onunla aynı fikirdeydi. Görece sertlik yanlısı eski ulusal güvenlik danışmanı Yaakov Amidror bu hafta başında gazetecilere verdiği demeçte “Ben de dahil olmak üzere bir terör örgütünün DNA’sını değiştirebileceğine inanarak büyük bir hata yaptık” dedi. “Dünyanın dört bir yanındaki dostlarımızdan daha sorumlu davrandıklarını duyduk. Ve biz de buna inandık – aptallığımıza.”
Bush’un özgürlük gündemi döneminde, Orta Doğu’da Amerikan dayatması demokrasinin zaferine şüpheyle yaklaşma eğiliminde olan uzmanlar, seçimlerin ve halkın hesap verebilirliğinin Hamas’ı ılımlılaştırabileceğine inanmak istediler ve başkalarının da inanmasını istediler. Martin Indyk ve Tamara Cofman-Wittes -gelecekteki başkanlık yönetimlerinin Ortadoğu yetkilileri- 2006 yılında Hamas’ın o yılki Filistin parlamento seçimlerindeki şok edici zaferinin doğal olarak grubu ABD’nin şartlarına göre meşrulaştırmak için bir fırsat olarak görülmesi gerektiğini savundular. İkili, “Bush Yönetimi, Hamas’ın ‘oyunun kurallarına’ uyma eğiliminde olması halinde atabileceği adımları belirlemeli ve Hamas’ın bu koşulları yerine getirmesi halinde ABD’nin Hamas’ı meşru bir hükümet olarak göreceğini açıkça ifade etmelidir” diye yazdı. “En önemli adım şiddet ve terörizmle ilgili olacaktır.” Çok cömertçe ifade etmek gerekirse, sonraki 17 yıl boyunca Hamas’ın şiddeti ve terörizmi azaltmaya, hatta ABD tarafından meşru bir hükümet olarak görülmeye yönelik sınırlı ilgisi, Yahudileri öldürmek gibi daha acil kaygılar karşısında önemsiz kaldı.
2010’ların başında, Hamas’ın bir uzantısı ve ideolojik yol arkadaşı olduğu Müslüman Kardeşler, Arap Baharı protestolarının başlıca faydalanıcısı gibi görünüyordu. Analistler rutin olarak, görünüşte demokratikleşen Arap dünyasında, Batı’nın seçilmiş İslamcılara hoşgörü göstermesinin daha açık bir siyasi alanın uygulanabilirliğini kanıtlayacağını ve bunun da hem seküler otokrasiye hem de cihatçılığa karşı bir koruma görevi göreceğini savunuyordu. Birkaç yıl sonra, doğru düşünen insanlar Hamas’ın IŞİD’e karşı değerli bir denge unsuru olduğunu savundu. “IŞİD Gazze’de Hamas’ı tehdit ediyor,” diyordu 2015 tarihli bir Vox makalesinin başlığı. “Bu korkutucu bir haber.”
Stephens’ın bu hafta açıkladığı gibi, 2010’ların ortalarında Müslüman Kardeşler’in başarısı, Hamas’ın Türkiye, Katar, Libya, Tunus ve Lübnan’da önemli destek üsleri olan uluslararası bir grup olduğu ve hem IŞİD hem de Esad rejimine karşı mücadelede benzersiz bir konuma sahip olduğu anlamına geliyordu. İsraillilerin katledilmesi, Hamas’ın bölge çapındaki bir dizi tarihsel değişimin merkezinde yer aldığı düşünüldüğünde, dar görüşlü bir hedef gibi görünebilir. Stephens, “Hamas’ı muhtemelen insanları öldürmekten çok daha büyük hedefleri ve amaçları olan bir örgüt olarak görüyordum,” diye itiraf etti. “Ama görünüşe göre öyle değilmiş.”
İhvan’a karşı bölge çapında uygulanan baskılar, İsrail’le savaşların biriken etkisi ve Gazze’nin genel izolasyonu ve sefaleti sayesinde Hamas’ın 2010’ların sonunda önemsizliğin sınırında olduğu düşünülüyordu ve tabii ki Hamas askeri açıdan ne kadar az tehdit ediciyse, onlarla çatışmaya girmenin doğasında o kadar az risk vardı. Brookings Enstitüsü’nden Daniel Byman 2018’de “Hamas ekonomik olarak zor durumda, siyasi desteği zayıf ve İsrail’e baskı yapmak için çok az aracı var” diye yazdı. Byman, İsrail’in, ne kadar zayıflamış olursa olsun, komşusu olarak Hamas tarafından yönetilen yarı egemen bir devletçikle yaşamaktan başka seçeneği olmadığı yönündeki uzman görüşünü destekledi. “Ne yazık ki İsrail için şu anda Gazze’de Hamas’a karşı inandırıcı bir alternatif yok” diye yazdı.
Hem İsrail hem de ABD’de, ABD tarafından yönetilen bölgesel güvenlik ittifakının mükemmel bir üyesi, Hamas’ı normalleştirme projesinin arkasına bir ulus-devletin zenginliğini ve prestijini koydu. Katar’ın grubu himaye etmesi ve üst düzey liderlerine ev sahipliği yapması, İslamcıların Doha’nın resmi diplomatik ilişkiler kurma zahmetine girmeden İsrail ile işlevsel ilişkiler kurabileceği bir araç haline gelmesi anlamına geliyordu. Katar sadece 2012-2018 yılları arasında Gazze’ye 1,1 milyar dolar yardımda bulundu ve bu yardımın büyük bir kısmı İsrail üzerinden kıyı şeridine giren Katarlı diplomatlar tarafından bavullarla getirildi.
Katar benzer şekilde Washington’a, özellikle de Brookings ve Uluslararası Kriz Grubu gibi Hamas’a sürekli yumuşak davranan düşünce kuruluşlarına para aktarma konusunda da cömert davrandı. Örneğin 2014 yılında Tamara Cofman-Wittes ile birlikte Bush yönetimini Hamas’ı normalleştirmeye çağıran makaleyi kaleme alan Martin Indyk, Brookings’te başkan yardımcısı ve Dış Politika Programı direktörü olarak Katar’dan 14.8 milyon dolar bağış kabul etti. Daha sonra 2014 Gazze savaşından sonra ABD’nin baş barış müzakerecisi olarak görev yapmaya devam etti.
Hamas’ın önde gelen sponsorlarından birinin, kararları ve yaklaşımları Hamas’ı doğrudan etkileyen üst düzey bir Amerikalı diplomat olan Indyk tarafından yürütülen bir programa yaptığı yüklü ödemenin fazla dikkat çekmemesinin bir nedeni de Katar ile Brookings arasındaki mali ilişkinin o zamana kadar eski bir haber olmasıydı. Bu ilişki 2007 yılında Brookings ve Katar’ın düşünce kuruluşunun Doha’da bir şubesinin açılması için anlaşmaya varmasıyla başladı. Katar 2014 yılına gelindiğinde Brookings’in en büyük bağışçısı haline gelmişti.
Doha 2000’li yıllar boyunca en az altı Amerikan kolej ve üniversitesinin çok sayıda şubesine de ev sahipliği yaptı.
Katar’ın Hamas’ın yarı resmi diplomatik savunucusu olarak hizmet etmesini sağlayan konu olan aktif bir uluslararası sınırı yönetme zahmeti nedeniyle Hamas bölgesel manzaranın kabul gören ve yarı normal bir özelliği haline geldi. Katarlı diplomatlardan oluşan ekipler, Şerit’e yardım sevkiyatını koordine etmek için sık sık İsrail’e giderdi. 2018 yılı itibariyle her gün ortalama 425 kamyon ve 20 yakıt tankeri Keren Şalom sınır kapısından Gazze’ye giriş yapıyordu. Cumartesi günkü saldırıdan önce yaklaşık 17.000 Gazzeli İsrail’de çalışma iznine sahipken, bu sayı 2021 ortalarında 7.000’e kadar düşmüştü. Gazze Şeridi elektriğinin ve suyunun büyük kısmını İsrail’den alıyordu. İsrail bu yaz Gazzelilerin Eilat’taki uluslararası havaalanını kullanmalarına izin verme yönünde adım attı. İsrail bu kararların her birini Hamas’a fayda sağlayacağını zımnen anlayarak aldı. Bunların bir kısmı ancak Hamas ile koordinasyon içinde hayata geçirilebilirdi.
Gazze sınırı bir devletin karşılaşabileceği en sapkın ikilemlerden birini temsil ediyordu. İsrail Gazze’ye çalışma izni, elektrik ve Katar’dan nakit para vermezse, burası olduğundan daha fakir, daha acınası şekilde izole ve daha huzursuz bir yer haline gelecek, Hamas’ı gönüllü askerlerle dolduracak ve İslamcıları İranlı hamisinin kollarına daha da derinden itecekti. Sınırın kapatılması Kudüs için de yeni ve gereksiz diplomatik sıkıntılar yaratacaktı. Ancak Gazze’ye çalışma izni, elektrik ve Katar’dan nakit para vermek, çitin diğer tarafını kontrol eden katilleri, her birkaç yılda bir milyonlarca İsrail vatandaşını sığınaklara gönderen Hamas militanlarını sübvanse etmek anlamına geliyordu.
Sizi terörize etmek için var olan bir grubu sübvanse etmek deliliktir. Bu ancak daha karanlık bir alternatifi bertaraf ettiğinize inanıyorsanız yapabileceğiniz bir şeydir. İsrailli liderler Hamas’ın Filistin İslami Cihad gibi daha da kötü olduğu iddia edilen gruplara karşı bir siper olduğuna inanıyor ve Hamas’ın İsrail’i Gazze Şeridi’ni yeniden işgal etmek ve burayı kendi başına yönetmek zorunda kalmaktan kurtarabilecek tek güç olduğunu düşünüyorlardı. 2014 yılında İsrail, Gazze’deki kara operasyonunu, örgütün hayatta kalan lider kadrosunu toplayıp hepsini yargılamanın ya da bir kayığa bindirmenin operasyonel olarak hala mümkün olduğu ve belki de çok zor olmadığı bir noktada durdurdu. Benjamin Netanyahu çatışma sonrası oluşacak boşluktan ürkerek Kahire’ye bir müzakere ekibi gönderdi ve bu ekip Hamaslı muhataplarına İsrail’in kıyı bölgesindeki kısıtlamalarının yumuşatılacağı konusunda güvence verdi.
Netanyahu 2022 sonunda başbakanlığa döndüğünde Washington Enstitüsü’nden David Pollack Gazze cephesinin nispeten sessiz kalacağını öngörüyordu. Pollack, “Hamas ise İsrail’e karşı aktif olarak dışa açılmak yerine Gazze’deki sığınağına odaklanma niyetini açıkça ortaya koydu – en azından şimdilik ve en azından güney cephesinde” diye yazdı.
Bu kadar uzun bir süre boyunca neden bu kadar çok uzman ve karar vericinin Hamas’ı bu kadar yanlış değerlendirdiğini anlamak için, Hamas’ı tutarlı bir şekilde doğru değerlendiren bir avuç insana danışmak faydalı olabilir. Eski bir Pentagon yetkilisi ve Beyaz Saray konuşma yazarı olan Mario Loyola, 2021 yılında National Review için kaleme aldığı bir makalede Hamas’ın İsrail için stratejik düzeyde bir tehlike olduğunu çoktan gösterdiğini ve örgütün kendisini içtenlikle ülkenin yıkımına adadığını savunmuştu.
Loyola, o yılki Gazze çatışmalarının sona ermesinden kısa bir süre sonra şunları yazmıştı: “Sadece on bir gün içinde İsrail’in sivil nüfusunun geniş bir kesimine 4.000’den fazla güçlü füze fırlatan Hamas, İsrail için tahammül edilemez bir tehdit oluşturduğunu gösterdi.” Loyola Hamas’ın sözüne güvenerek, roket stoku biriktirdiğine ve Gazze’yi devasa bir sığınağa dönüştürdüğüne inanarak, İsrail’in davranışını sınırlarda değiştirmek ya da Filistin iç siyasi savaşını kazanmak için değil, İsrail’i şu anda orada yaşayan insanlar için yaşanmaz hale getirme hedefinden dolayı Hamas’a güvendi. Loyola bu hafta bana “Müslüman aşırılık yanlılarının İsrail’i ortadan kaldırmak için sahip oldukları potansiyel olarak en etkili strateji, tüm nüfusu terörize ederek ülkeyi terk etmelerini sağlamaktır” dedi. “Füze terörü devlet için varoluşsal bir tehdit oluşturduğundan, koşulsuz teslimiyet mantığı içindeyiz.” Loyola aynı argümanı iki yıldan daha uzun bir süre önce de dile getirmişti.
Emekli IDF albayı, Yitzhak Shamir ve Yitzhak Rabin’in terörle mücadele danışmanı ve Orta Doğu Medya Araştırma Enstitüsü’nün kurucusu Yigal Carmon da benzer bir yaklaşım sergiledi. 29 Ağustos’ta “Eylül-Ekim’de Olası Savaşın İşaretleri” başlıklı kısa ama garip bir şekilde öngörülü bir analitik yazı yayınladı. MEMRI, IDF’nin Gazze sınırındaki sözde “büyük dönüş yürüyüşü” sırasında 100’e yakın Filistinliyi öldürmesini izleyen küresel kargaşanın ortasında, Mayıs 2018’de bir tür ön yazı yayınlamıştı. O yazıda, öldürülenlerin yarısının Hamas üyesi olduğu ve İslamcı grubun İsrail’e sızma ve komşu kibbutzimlere saldırı düzenleme hedefini açıkça dile getirdiği belirtiliyordu.
Carmon, “Tam olarak ne yapacaklarını söylediler – çiti aşmak, sonra kasabalara gitmek ve öldürmek.” dedi. Kıssadan hisse, bu haftaki saldırıyı tahmin edebilmek için, politika dünyasının insan güdülerini üstün bir şekilde anladığına dair erişim ve kimlik bilgileriyle beslenen güven alemini görmezden gelmeniz ve bunun yerine Hamas’ın ne yapmaya çalıştığına ve ne yapmak istediğini söylediğine dair bol miktarda ve geçmişe bakıldığında kesin olan kamu kayıtlarını incelemeniz gerekiyordu. Sonra da onlara gerçekten inanmak gibi mantıksız olmayan bir analitik sıçrama yapmak zorunda kaldınız.
Carmon İsrail’in Hamas’a yönelik politikası için “Onların sessizliğini satın aldığımız aptallığına inanmadım.” dedi. “Çünkü söylediklerinin anlamlı olduğunu biliyordum. Açık kaynaklarda var. Açık kaynaklar tüm dünyayı kapsar. Gizli kaynaklar ise bunun yanında önemsiz kalır.”
*Armin Rosen Tablet dergisinin kadrolu yazarıdır.
Kapak fotoğrafı: İsrail’in 9 Ekim 2023 tarihinde Gazze’ye düzenlediği hava saldırısının ardından dumanlar yükselirken şimşekler çakıyor. MOHAMMED ABED/AFP VIA GETTY IMAGES
Ağırlıklı olarak gönüllü katkılarla yayınını sürdüren -Avlaremoz’da, sizlere daha çok içerik sunabilmek adına çeviri esnasında “DeepL Translator” yardımcı araç olarak kullanılmıştır.
Paylaş: